Институциональная экономика

Заключение

Усвоение курса «история экономических учений» (по крайней мере, в западном варианте, в виде «истории экономического анализа», когда этот курс не сводится к простому перечислению в хронологическим порядке фамилий экономистов и их теорий) предполагает, что учащиеся должны быть в состоянии объяснить закономерности развития экономической науки в различные периоды времени. В чем же заключаются эти закономерности?

В советской науке было принято выделять два основных фактора, определяющих появление тех или иных концепций и подходов. Первый фактор - «текущая экономическая ситуация». Нередко конкретные теории формировались для того, чтобы объяснить проблемы реального хозяйства, с которыми сталкивались люди перед созданием этих теорий. В качестве примеров можно привести Кейнсианскую революцию, творцы которой пытались найти объяснение Великой депрессии, или возникновение монетаризма, адепты которого стремились дать рекомендации по поводу того, как приостановить попадание экономики в инфляционную спираль.

Второй фактор (и с точки зрения советской науки, даже более важный по сравнению с предыдущим) - «идеологический заказ». Те или иные экономисты могут являться представителями того или иного социального класса и, соответственно, отражать его интересы при создании своих концепций. Так, К. Маркс при написании «Капитала» отражал интересы «рабочего класса»; тогда как новые классики, рекомендовавшие невмешательство правительства в экономику - интересы «правящего класса».

На наш взгляд, существует еще один, третий фактор, определяющий появление новых концепций, и этот фактор, по всей вероятности, является самым главным. Понятия, концепции, модели и школы экономической мысли в целом возникали и возникают вследствие внутренней логики развития экономического анализа. В зависимости от изменения в сознании людей (а точнее, академического сообщества) понимания предмета и метода экономического науки эволюционировала и сама наука. В этом плане особенно удачным примером служит эволюция макроэкономики (уже описанная в гл. 6.1). С одной стороны, развитие магистрального направления макроэкономического анализа - монетаризма, новой классической школы, нового кейнсианства - было обусловлено стремлением экономистов полностью сформировать макроанализ на основе оптимизации. С другой стороны, эволюция посткейнсианской макроэкономики была реакцией на крайности идеи всеобщей оптимизации макроанализа и на забвение в рамках магистральной макроэкономики тех элементов теории Дж. М. Кейнса, которые как раз и были самыми значимыми, по крайней мере с точки зрения эпигонов этой школы. Тот же фактор лежит в основе появления классической политэкономии и немецкой исторической школы, маржинализма и старого институционализма.

Настоящая книга была написана в значительной мере для того, чтобы учащиеся уяснили роль внутренней логики развития экономического анализа. Нам представляется, что без ее понимания невозможно глубокое усвоение микро- и макроэкономики, выходящей за рамки вводного уровня. Мы будет очень рады, если данная книга поможет читателям в этом плане.